Se suponía que Android aparecería en docenas de aparatos distintos de un montón de fabricantes diversos. Supuestamente estaría más ampliamente disponible que el OS X de Apple, y que sería más flexible que el BlackBerry OS de RIM y menos caro que el Windows Mobile de Microsoft.

Pero parece que el desagüe de Android está fatalmente tapado. Seis meses después de que T-Mobile lanzó el G1, hay un gran total de un teléfono Android más disponible: el Magic de HTC, que se parece a un G1 sin el teclado. Eso no va a hacer arder el mercado.

Android parece ser un ejemplo perfecto de algo que luce de maravilla en el papel. ¿Un SO de código abierto, personalizable basado en Linux que cuenta con una tienda de aplicaciones y el respaldo de Google? Yo me apunto. Pero para fabricar aparatos realmente, se necesita un SDK sólido, una idea clara del papel de Google, y un ecosistema de desarrollo que sea al menos tan acogedor como el de Windows Mobile.

Gente de la industria me dijo que Android es mejor en la teoría que en la práctica. El SDK comenzó mal, según me han contado, y Google se ha demorado mucho en decidir cuál debe ser su papel en el desarrollo del producto.

Google acaba de postergar el SDK Android 1.5, que incluye soporte para teclados software, identificación de voz y widgets de terceros en la pantalla de inicio. Ninguna de estas características son éxitos que cambien las reglas del juego, así que las fortalezas de Android continúan siendo las mismas: va dirigido a ser más barato, más personalizable y más flexible que los demás SO de teléfonos inteligentes.

Si Android es tan económico y tan personalizable, ¿por qué nadie lanza teléfonos con este SO? Los socios del hardware de Google siguen tocando amablemente el asunto; pero ninguno de ellos muestra futuros aparatos atractivos con Android. Huawei mostró uno en febrero que no causaría entusiasmo. Sony Ericsson ha confesado que ha postergado sus teléfonos con Android para el futuro. Hace poco Motorola acabó con la especulación de que estaba desarollando un receptor con este SO.

Se supone que la personalizabilidad de Android atraería a los proveedores inalámbricos; pero la mayoría de ellos no parecen impresionados. Verizon proclamó el soporte para Android en 2007 y jamás lo puso en práctica. AT&T dice que aún lo pondera. Sprint por ahora se enfoca en el Palm Pre. Hay una muestra muy pobre de apoyo.

Parece que ahora los partidarios de Android, incluido Eric Schmidt, CEO de Google, dirigen su atención a las netbooks. Android en las netbooks será un gran fracaso, porque el SO combina la falta de familiaridad de Linux con una carencia total de aplicaciones de productividad para las computadoras de escritorio. Hasta las distros de Linux de las PC de escritorio fallaron en las netbooks, donde las remplazó Windows XP porque los consumdores de PC querían una experiencia más familiar. Android, que ni siquiera cuenta con un navegador web disponible como el de las PC de escritorio, fallará más rápidamente.

Comprendo que Android está diseñado para fomentar el cómputo en la nube; pero, en tanto las redes 3D sigan siendo malas y caras, quienes poseen una netbook desearán realizar un montón de trabajo offline. Un SO que no se equipare con Windows XP en las capacidades del navegador y de las aplicaciones es un imposible.

Tim Bajarin, experto en el mercado de los celulares, parece concordar conmigo. \”El código base [de Android] no está listo para utilizarse ni en netbooks ni en laptops\”, aunque podría estarlo a principios de 2010, escribió Bajarin recientemente.

Ahora los defensores de Google tratan de llevar el SO a otras categorías de productos, como descodificadores y autos. Pero las versiones de Android para tales aparatos tendrían que personalizarse a tal grado que serían irreconocibles para los consumidores, y probablemente perjudicarían la compatibilidad con al menos algunos programas de terceros.

Parece ser que gran parte del problema de Android es que no posee un campeón real. En el mejor de los casos, el entusiasmo de Google por su propio SO lo ha embriagado algunas vez y luego se ha apagado: no es nada en comparación con los tamborileos incesantes de mercadotecnia que provienen de Palm, RIM, Apple y Microsoft. Si Android va a triunfar, Google necesita impulsarlo, promover el desarrollo de software, realizar conferencias y recordarles a los consumidores por qué es mejor que las ofertas establecidas. La compañía no ha hecho esto.

Para los socios de hardware de Google, Android no resulta prioritario. HTC hace la mayor parte de sus negocios con Windows Mobile. También LG recientemente realizó un compromiso importante con Microsoft. Samsung ansía probar todo y ver qué funciona, lo que implica que evita tener que mostrar preferencias. Y ya saben qué pasa con Sony Ericsson y Motorola.

Este verano, los observadores del mercado celular se concentrarán en el Palm Pre, el nuevo iPhone y en algunos BlackBerries potencialmente nuevos. Android tiene una última oportunidad: puede sorprendernos en el otoño. La exposición comercial de la CTIA de octubre necesita incluir un asalto completo de los modelos con Android desde múltiples fabricantes, en múltiples tamaños. Si eso no ocurre, tendremos que arrojar al Android a la gran pila de distribuciones de Linux que trataron de abrir una brecha en el mercado de consumo y fracasaron. -Sasha SeganEntradas similares:

• Win7 Starter, ¿oportunidad para Android y Linux?